Contexte de marché et sources

Cette page est la source unique de vérité pour chaque statistique de marché utilisée sur l’ensemble du site web, du README et de la documentation d’Olivares AI. Elle existe parce que le marché de la gouvernance de l’IA est inondé de chiffres dont l’attribution a été déformée au fil des reprises — et l’analyste d’un acheteur vérifiera. Nous préférons perdre une formule percutante plutôt que de citer un chiffre que nous ne pouvons pas assumer.

Les chiffres que nous utilisons, et d’où ils viennent

Affirmation	Chiffre (tel que la source l’énonce)	Source primaire	Réserve / comment nous l’utilisons
Les organisations victimes d’une compromission IA manquaient de contrôles d’accès	97 % des organisations ayant subi un incident de sécurité lié à l’IA manquaient de contrôles d’accès IA adéquats ; 13 % des organisations ont signalé une compromission de leurs modèles ou applications d’IA	IBM, Cost of a Data Breach Report 2025 (recherche menée par le Ponemon Institute), IBM Newsroom	L’attribution est IBM / Ponemon — pas Forrester, une attribution erronée qui circule largement. Nous l’utilisons pour le déficit de contrôle d’accès, qui est exactement ce que traitent la carte d’accès R/RW et le diff Permis-vs-Observé.
Des projets agentiques seront abandonnés	Plus de 40 % des projets d’IA agentique seront annulés d’ici la fin 2027, en raison de coûts croissants, d’une valeur métier floue ou de contrôles de risque inadéquats	Gartner, communiqué de presse (2025)	Nous l’utilisons pour le point de la dette de gouvernance — les projets meurent faute de contrôles et de valeur démontrable, pas par défaut de qualité des modèles.
Les guardian agents deviennent un marché	Les technologies de guardian agent représenteront 10–15 % du marché de l’IA agentique d’ici 2030	Gartner, communiqué de presse (2025)	Établit les « guardian agents » comme une catégorie reconnue par les analystes. Nous sommes explicites : nous ne sommes pas un agent runtime qui garde d’autres agents — voir Vocabulaire des analystes.
La plupart des pilotes n’ont aucun impact sur le résultat	~95 % des pilotes d’IA générative ne produisent aucun impact mesurable sur le résultat (P&L) ; les outils achetés/partenaires externes réussissent à peu près deux fois plus souvent que ceux développés en interne	MIT Media Lab, Project NANDA — The GenAI Divide: State of AI in Business 2025 (rapporté via Fortune, août 2025)	Préliminaire, non évalué par les pairs. Nous le signalons toujours comme tel. Nous utilisons le constat acheter-vs-construire pour étayer l’argument « adopter un control plane maintenu plutôt que bricoler sa gouvernance » — jamais comme une statistique établie.
L’enseignement supérieur utilise l’IA plus vite qu’il ne la gouverne	Une large majorité (~80 %) du personnel de l’enseignement supérieur utilise des outils d’IA, tandis que moins d’un quart (<25 %) connaissent les politiques d’IA de leur établissement	Enquêtes EDUCAUSE AI Landscape / communautaires (2025–2026)	Estimations d’enquête ; vérifier l’étude/l’année exactes avant toute citation externe. Nous utilisons le déficit de connaissance des politiques sur la page enseignement supérieur.

Preuves qualitatives sur lesquelles nous nous appuyons

Ce ne sont pas des pourcentages ; ce sont des positions issues de sources nommées et citables qui cadrent pourquoi la catégorie existe.

Bessemer Venture Partners (Atlas — « Securing AI Agents: the defining cybersecurity challenge of 2026 ») : l’intervention en vol, chirurgicale, sur le comportement des agents est « là où le marché est le plus sous-développé et où se trouve l’opportunité d’infrastructure la plus claire », et « la plupart des entreprises n’ont pas d’inventaire précis des agents opérant dans leur environnement ». C’est l’énoncé externe du déficit que comble notre carte d’accès.
Anthropic (publications d’ingénierie sur le sandboxing de Claude Code et les Managed Agents) : les sandboxes auto-hébergées déplacent l’exécution vers une infrastructure que le client contrôle, mais Anthropic attribue au client la journalisation d’audit, la politique/RBAC, l’orchestration multi-hôtes et l’inspection du trafic. Cette responsabilité déléguée est la jointure que comble Olivares AI — voir vs control towers.

Signaux d’enquête (à titre indicatif — vérifier avant toute citation externe)

Les enquêtes indépendantes et communautaires rapportent systématiquement la même forme : les agents prolifèrent plus vite que les organisations ne peuvent les inventorier ou les attribuer. Nous traitons les pourcentages spécifiques ci-dessous comme un contexte indicatif synthétisé à partir d’enquêtes nommées ; ils ne font pas partie de notre ensemble de sources primaires vérifiées ci-dessus et devraient être revérifiés par rapport à l’instrument original avant tout usage externe.

Les enquêtes de la Cloud Security Alliance / Token Security (n≈418), de Protiviti et d’Optro rapportent, diversement : une large part des organisations ont des agents inconnus/non gérés dans leur environnement, seule une minorité tient un inventaire en temps réel, une majorité a connu un incident lié à un agent au cours de l’année précédente, et seule une minorité peut remonter une action d’agent jusqu’à un humain ou un système.

Le point que ces enquêtes établissent globalement est la seule chose que nous affirmons publiquement : les organisations perdent la trace de leurs agents et ne peuvent attribuer ce que ces agents font. C’est une affirmation que notre produit est conçu pour rendre fausse pour ses utilisateurs — et c’est le cœur honnête de chaque page de positionnement ici.

Ce que nous ne revendiquons délibérément pas

Pas de décomptes de clients, de murs de logos, ni de « approuvé par N entreprises » — le produit est pré-1.0 et pré-lancement (voir Honnêteté et limites).
Aucune certification ou attestation que nous ne détenons pas (SOC 2, ISO 27001/42001 sont en état de préparation (readiness), pas des certificats — voir le dossier de confiance et d’achat fourni avec les sources).
Pas de benchmarks inventés, de revendications de débit ni de chiffres de précision. Les chiffres de capacité ne proviennent que du harnais de benchmark reproductible, avec la provenance matérielle.