Ir al contenido

El plano de trabajo

La mayor parte de esta documentación trata sobre a qué puede acceder un agente: el mapa de acceso, los permisos y la desviación entre lo Permitido y lo Observado. Esta página trata sobre la otra mitad — cómo coordinan los agentes y las sesiones el trabajo en sí —, la parte que hasta ahora el resto del sitio sólo ha descrito como una lista de comandos y eventos.

El problema para el que existe no es hipotético: es el que este proyecto ha sufrido durante su propio desarrollo. Sesiones que no pueden verse entre sí, estados que divergen entre ellas, trabajo hecho dos veces y decisiones que sólo viven en el terminal de una persona y se pierden al cerrarlo. Un plano de control que gobierna el acceso y no dice nada sobre el trabajo deja ese hueco exactamente donde estaba.

Un elemento de trabajo es una unidad de trabajo con un responsable, un estado y un registro duradero. No es un mensaje de chat ni un ticket en el gestor de otra persona: vive en el mismo almacén que el ledger de auditoría, de modo que después se puede responder qué le ocurrió por los mismos medios que para todo lo demás que registra el plano de control.

A su alrededor hay tres primitivas:

PrimitivaQué hace
MensajeUn participante comunica algo a otro de forma duradera; no lo emite a un registro que nadie lee
AcuseEl receptor registra que se hizo cargo del mensaje. «Leído» y «respondido» dejan de significar lo mismo
RelevoLa titularidad de un elemento de trabajo cambia, con el motivo adjunto al cambio

Merece la pena detenerse en el acuse. La coordinación se rompe con mucha más frecuencia porque un mensaje se vio pero no se atendió que porque nunca se entregara; un sistema que no puede distinguir ambos casos tampoco puede decirte cuál de ellos ocurrió.

1 · La coordinación está acotada a un workflow, y el plano público de comunicación se mantiene deliberadamente sin cablear. Los mensajes, los acuses y los relevos son reales dentro de la ejecución del propio workflow. El plano general de comunicación entre todo y todos no está conectado; y no es un olvido pendiente de que alguien lo detecte: una prueba de arranque comprueba qué fuentes de autoridad puede cablear boot y falla si aparece cualquier otra (cmd/olivares/communicationauthorityboot_test.go, TestBootWiresExactCommunicationRequestAuthoritySourcesOnly). Cablearlo por accidente produce un test rojo, no una sorpresa en producción.

2 · El despacho entre agentes sólo se monta con un destino autorizado. El ejecutor de trabajo remoto se construye con una puerta de aprobación delante (cmd/olivares/wire.go); no existe ninguna ruta que despache trabajo a un par arbitrario porque un fichero de configuración lo haya pedido amablemente.

3 · El modo shadow y la autoridad final sobre el trabajo NO EXISTEN. No están «próximamente» ni «parcialmente»: están ausentes. Hoy un despliegue no puede dar al plano de trabajo la última palabra sobre una sesión, y nada del producto debe interpretarse como si ofreciera esa capacidad. Cualquier incorporación hipotética de estas capacidades tendría que venir acompañada de la evidencia de que funciona: una ventana de comparación frente a las fuentes existentes, no un incremento de versión.

Porque la alternativa es peor para ti. Una página que describiera el diseño y te dejara descubrir el límite durante la integración te costaría la tarde; una página que llamara «roadmap» a la mitad ausente haría justo el tipo de afirmación que este proyecto se niega a hacer. La página de honestidad y límites establece la regla general; esto es aplicar esa regla a la superficie más reciente del producto.