市场背景与出处
本页是整个 Olivares AI 网站、README 与文档中所用每一项市场统计数据的唯一 事实来源。它之所以存在，是因为 AI 治理市场充斥着在转述中被歪曲了归属的 数字 —— 而买家的分析师会去核查。我们宁愿失去一句有力的措辞，也不引用一个 我们无法为之背书的数字。
我们使用的数字，及其出处
Section titled “我们使用的数字，及其出处”| 主张 | 数字（按来源所述） | 一手来源 | 告诫 / 我们如何使用它 |
|---|---|---|---|
| 被攻破的 AI 组织缺乏访问控制 | 在遭受 AI 相关安全事件的组织中，97% 缺乏适当的 AI 访问控制；13% 的组织报告其 AI 模型或应用遭到攻破 | IBM，《数据泄露成本报告 2025》（Cost of a Data Breach Report 2025）（研究由 Ponemon Institute 开展），IBM Newsroom | 归属为 IBM / Ponemon —— 而非 Forrester，这是一个广泛流传的错误归属。我们用它说明访问控制缺口，而这正是 R/RW 访问图与已许可对已观察差异所要解决的问题。 |
| agentic 项目将被废弃 | 超过 40% 的 agentic AI 项目将在 2027 年底前被取消，原因是成本不断攀升、业务价值不明或风险控制不足 | Gartner，新闻稿（2025 年） | 我们用它说明*治理债（governance-debt）*这一论点 —— 项目因缺乏控制与可证明的价值而非模型质量而夭折。 |
| 守护智能体成长为一个市场 | **守护智能体（guardian agent）**技术到 2030 年将占据 agentic AI 市场的 10–15% | Gartner，新闻稿（2025 年） | 确立”守护智能体”为一个被分析师认可的品类。我们明确表示我们并非一个守护其他智能体的运行时智能体 —— 参见分析师术语。 |
| 多数试点未显示出 P&L 影响 | 约 95% 的生成式 AI 试点未带来可衡量的 P&L 影响；从外部采购/合作而来的工具，其成功率大致是内部自建工具的两倍 | MIT Media Lab，Project NANDA —— 《生成式 AI 鸿沟：2025 年企业 AI 现状》（The GenAI Divide: State of AI in Business 2025）（经 Fortune 报道，2025 年 8 月） | 初步、未经同行评审。 我们始终如此标注。我们用其中*买还是建（buy-vs-build）*的发现来支持”采纳一个受维护的控制平面，而非自行拼凑治理”的论点 —— 绝不将其作为一项定论性统计。 |
| 高等教育采纳 AI 快于其治理 AI | 绝大多数（约 80%）高等教育员工使用 AI 工具，而**不到四分之一（<25%）**熟悉其所在机构的 AI 政策 | EDUCAUSE AI Landscape / 社区调查（2025–2026 年） | 调查估计值；对外引用前请核实确切的研究/年份。我们在高等教育页面中使用其政策意识缺口。 |
我们所依赖的定性证据
Section titled “我们所依赖的定性证据”这些不是百分比；它们是来自具名、可引用来源的立场，用以阐明该品类为何存在。
- Bessemer Venture Partners（Atlas —— “保护 AI 智能体：2026 年决定性的 网络安全挑战”）：对智能体行为进行在途的、外科手术式的干预，是**“市场最不 成熟、也是最清晰的基础设施机会所在之处”，并且”多数企业并不拥有一份对其 环境中运行的智能体的精确清单。”** 这是对我们的访问图所 弥合的缺口的外部表述。
- Anthropic（关于 Claude Code 沙箱与托管智能体的工程博文）：自托管沙箱将 执行迁移到客户掌控的基础设施中，但 Anthropic 将审计日志记录、策略/RBAC、 多主机编排与流量检查指派给客户。那份被委派的责任正是 Olivares AI 所填补的 接缝 —— 参见对比控制塔。
调查信号（方向性 —— 对外引用前请核实）
Section titled “调查信号（方向性 —— 对外引用前请核实）”独立与社区调查一致地报告出相同的图景：智能体扩散的速度快于组织清点或归属它们 的速度。我们将下列具体百分比视为综合自具名调查的方向性背景；它们不 属于上文我们经核实的一手数据集，在任何对外使用前应对照原始调查工具重新核查。
- Cloud Security Alliance / Token Security（n≈418）、Protiviti 与 Optro 的 调查分别报告：很大一部分组织在其环境中存在未知/未受管的智能体，只有 少数组织维护实时清单，多数组织在前一年经历过与智能体相关的事件，且 只有少数组织能将一项智能体动作追溯回某个人或系统。
这些调查在总体上所表达的，正是我们公开主张的唯一一点：组织正在失去对其 智能体的追踪能力，且无法归属这些智能体所做之事。 这是一项我们的产品旨在为 其用户证伪的主张 —— 也是此处每一个定位页面诚实的核心。
我们刻意不做的主张
Section titled “我们刻意不做的主张”- 没有客户数量、没有徽标墙、没有”受 N 家企业信赖” —— 该产品处于 1.0 之前且 尚未发布（参见诚实与限度）。
- 没有我们并不持有的认证或存证（SOC 2、ISO 27001/42001 是就绪度 （readiness），而非证书 —— 参见随源码一同发布的信任与采购资料包）。
- 没有编造的基准测试、吞吐量主张或精度数字。容量数字仅来自可复现的基准测试 装置，并附有硬件来源信息。