ランタイムデータから得る EU AI Act の証拠

ほとんどの AI ガバナンスツールは、スライドデッキが事実を生み出すのと同じやり方で証拠を生み出します。誰かがそれを書き留め、あなたはそれが真実だったと信じるのです。Regulation (EU) 2024/1689 (EU AI Act) のもとでは、それでは不十分です。高リスクシステムのプロバイダーは、システムを市場に投入する前に Annex IV 技術文書を作成し、ライフサイクルを通じて最新に保つ必要があります (Art. 11)。そして市販後モニタリング計画 (Art. 72) は、システムが本番環境で実際に行うことによって供給されなければなりません。

このページでは、Olivares AI が、その証拠を手作業でキュレートする代わりにエステートのランタイム挙動から生成できるようにする方法 — そしてなぜセルフホスト型の AGPL コントロールプレーンが、US SaaS のコントロールプレーンには無理な、規制対象の EU バイヤーのレビューを生き延びる形なのか — を説明します。

なぜ「ランタイムデータから」が肝心要なのか

EU AI Act の文書化義務は一度きりではありません。Annex IV は、システムのアーキテクチャ、その計算リソース、そのモニタリングと制御の特性、そのパフォーマンスメトリクス、そのリスク管理システム、そしてライフサイクルの変更の記録を求めます — そして Art. 72 は、実際に運用する市販後モニタリング計画を要求します。静的な Word 文書は、モデルが入れ替えられたり、エージェントが新しいツールを得たりした瞬間に陳腐化します。

Olivares AI はすでにエステートを観測して、その read/write access map と、追記専用でハッシュチェーン化され Ed25519 で署名された監査台帳を構築しています。コンプライアンスモジュールは、それと同じ観測を監査人が消費可能な証拠パッケージに変えます。シール済み、台帳アンカー付き、JSON、CSV、または OSCAL としてエクスポート可能で、ライブな整合性証明を伴います。文書は、意図されたことについて主張されるのではなく、起きたことから導出されます。

2 つの誠実さのルールが製品に配線され、まっすぐ証拠に引き継がれます。

唯一の裏付けがアーキテクチャ的であるコントロールは、satisfied ではなく by_design と報告されます。「Satisfied」には、リンクされた実際のテナント証拠が必要です。
フレームワークカタログは、verified_on の日付とともに一次ソースにバージョンピンされており、すべてのフレームワークは「これは技術的なマッピングであり、認証ではない」という免責事項を持ちます。

Annex IV クロスウォーク、手短に

コンプライアンスモジュールは、証拠化できる EU AI Act の条項 — Art. 5、6、9、10、11、12、13、14、15、50、72 — を、コントロールプレーンがすでに生成する機能にマッピングします。以下は Annex IV のセクションビューです。完全な行ごとのテンプレート (正確なエンドポイントと明示的なギャップを伴う) は、トラスト & 調達パッケージに eu-ai-act-annex-iv.md として出荷されます。

Annex IV テーマ	コントロールプレーンが提供するもの	取得元
1. 一般的な説明 (目的、プロバイダー、バージョン、提供形態)	モデルインベントリ + バージョン。model card (JSON/Markdown。不明なフィールドは明示的な `not_recorded` であり、決して創作されない)	`GET /v1/m/models/owned-models/{id}/model-card`
2. 開発プロセス、アーキテクチャ、計算リソース、データの出所、監督、V&V	リファレンスアーキテクチャ。推論ごとのコンピュート/コスト会計 (2(c) の運用側 — 訓練時の数値は証拠化されず、カタログもそう述べている)。データセットレジストリ + シール済み AIBOM (CycloneDX 1.6) と SPDX 3.0.1 AI Profile。承認/HITL の設定。eval + レッドチームの結果	FinOps コストサンプル。`GET /v1/m/models/owned-models/{id}/aibom?format=spdx`。evals モジュール
3. モニタリング、機能、制御	ライブ運用の証拠: ガードレール/異常の検出事項、アクセスマップ + Permitted-vs-Observed drift、セッションタイムライン、kill-switch の状態	findings。`GET /v1/m/accessmap/drift`
4. パフォーマンスメトリクス	eval 方法論 + 結果 (LLM-judge のキャリブレーション、ブロッキング回帰ゲート)	evals モジュール
5. リスク管理システム (Art. 9)	エージェントごとのリスク分類 (EU ティア × NIST 機能)、デュアルコントロールでガバナンスされたレビュー、リスクレジスタのエクスポート	`GET /v1/m/compliance/risk`。`GET /v1/m/compliance/dora`
6. ライフサイクルの変更	変更/デプロイ台帳。model-admission の履歴。バージョンライフサイクル	deploy records。`GET /v1/m/models/model-admissions`
7. 適用された標準	`verified_on` を伴い、バージョンピンされた 26 フレームワークカタログ	`GET /v1/m/compliance/frameworks`
8. EU 適合宣言 (Art. 47)	生成されない — プロバイダーによる法的行為。プラットフォームはそれを保存/リンクするだけ	プロバイダー提供
9. 市販後モニタリング計画 (Art. 72)	計画が引用できる継続的な証拠: 検出事項、SLO、インシデント連絡、台帳 + SIEM エクスポート	production-readiness + status/incident ドキュメント

正直なギャップ、先に明言する

これらをファイルに記載することは、ファイルを強化します — 評価者は自身の境界を名指しする文書を信頼するからです。

訓練時のコンピュート、データセットの統計的品質/バイアス、そして設計の根拠は、コントロールプレーンによって証拠化されません。それらはプロバイダーが執筆するものです。
Art. 50 の透明性義務 (対話通知、AI コンテンツのマーキング) は、プラットフォーム自体の正直なギャップであり、カタログにそう記録されています。
コントロールプレーンは Annex IV の運用側の半分を証拠化します — あなたのエステートが何をするか、帰属可能で改ざん検知可能な形で。プロバイダーの設計ナラティブを書いたり、適合宣言に署名したりはしません。

日付をハードコードするな — 配信せよ

高リスクの適用タイムラインは流動的です (2026-05-07 の Digital Omnibus 暫定合意がいくつかを移動させました)。日付を静的なファイルにコピーすることは、コンプライアンス文書が陳腐化し誤りになる原因です。コントロールプレーンは規制カレンダーをデータとして配信します — 各エントリにそのソースと verified_on を伴って。

GET /v1/m/compliance/calendar

あなたの GRC パイプラインはライブカレンダーを読み取ります。あなたの証拠パッケージはそれを参照します。誰も日付を再入力しません。

パッケージングのワークフロー

スコープ内の AI システムごとに、次を取得します: model card (?format=md)、AIBOM (?format=spdx)、リスク分類、eval サマリー、ドリフトスナップショット、そしてカレンダー抜粋。
バンドルをコンプライアンス証拠パッケージとしてシールします — 追記専用、台帳アンカー付き: POST /v1/m/compliance/frameworks/eu_ai_act/evidence → GET /v1/m/compliance/evidence/{id}/export?format=oscal。
プロバイダーが執筆したセクション (設計上の選択、Art. 9 のナラティブ、Art. 47 の宣言) を添付します。プラットフォームは、プロバイダーだけが知ることを捏造しません。

その結果は、運用セクションが台帳から再現可能で、オフボックスで再検証可能な Annex IV ファイルです — 手作業でキュレートされた文書が提供できない性質です。

なぜ主権が規制対象の EU バイヤーにとって決定的要因なのか

EU の監督下にある銀行、病院、省庁、大学にとって、証拠がどこに存在するかは些細なことではありません — しばしばそれがゲートです。

データプレーンはあなたの境界を決して出ません。 コレクタはあなたのインフラ上で動作します。アクセスマップはリレーション (エージェント → リソース、読み取りまたは書き込み) のみを、ソースと信頼度レベルとともに保存します — ペイロードなし、シークレットなし、PII なし。コンプライアンス証拠は、ベンダーのクラウドを通過する必要が一度もなかったデータから構築されます。
コントロールプレーンは完全にセルフホスト、またはエアギャップにでき、エグレスゼロとオフラインライセンスを備えます。あなたのコンプライアンス経路に、サブプロセッサーとして追加したり、移転メカニズムのもとで評価したり、あなたの規制証拠の保持を依存したりするベンダーは存在しません。
AGPL-3.0、ソース利用可能。 あなたのセキュリティチームは、証拠を生成するすべての行を読めます。整合性証明は audit verify でオフボックスで検証可能であるため、台帳が無傷であるという私たちの主張を信じるのではなく — あなたがそれを確認するのです。単一ベンダーへの依存は、約束ではなく構造的に緩和されます (トラストパッケージのベンダー存続性ノートを参照)。
レジデンシーは仮定ではなく証明されます。 GET /v1/m/compliance/residency がレジデンシー証明を生成します。マルチリージョンのデプロイメントはリージョンスコープであり、設計上 deny-closed です。

US SaaS のコントロールプレーンはこれらすべてを反転させます。あなたの AI エステートの挙動証拠 — EU の規制当局が求めるかもしれないまさにその記録 — が、あなたが制御しない共有責任モデルのもと、しばしば EU 域外で、第三者のクラウド内で生成、処理、保持されます。それはまさに、多くの規制対象の EU バイヤーが結べないと告げられている取り決めです。ここでのセルフホストはデプロイメントの好みではありません。それはコンプライアンスの態勢です。